指標は、研究者の研究成果や学術インパクトを評価するのに役立ちます。研究者を見る際は、指標には限界があることを理解することが重要です。
理想的な状況は、研究管理の決定を行う際に、査読、専門家の意見、定量的なエビデンスベースの情報という3種類をインプットとして持つことです。
こうした補完的な各アプローチが「三角測量」の結果のように類似のメッセージを示せば、その決定は「堅牢」であると確信を持つことができます。各メッセージの結果が矛盾している場合は、さらに詳細な調査が必要である可能性を示す、有用な警告となります。
何を測定しようとしているのか？
まず、何を測定しようとしているのか、そしてその理由を理解する必要があります。以下のチャートは、異なるエンティティタイプに対するそれぞれの測定理由に関連するリスクを示しています。
個人（研究者）を見る場合、どのように指標を使用するかは、すべての測定タイプに対して中から高程度のリスクが伴うことに注意します。これは、たとえ少量のコンテンツが欠落していたり不正確であったりしても、指標の結果に大きな影響を与える可能性があるためです。したがって、研究者を評価する場合に、専門家の意見を補完する指標を選択する際には、十分に注意が払うことが非常に重要です。
- 理解する – たとえば「科学の科学」という概念。現在使用しているデータベースに基づき、科学を理解するのに役立ちます
- 訴求する – 機関を宣伝資料でマーケティングしたり、助成金申請のエビデンスを提供したりする場合など
- 監視する – 目標に対する進捗状況のプロットなど
- 比較する – 大学ランキングなど
- インセンティブを与える – 研究者のOAコンテンツを測定し、オープンサイエンスへの貢献度を示すなど
- 報奨 する – 昇進、助成金、賞品、賞など
チャートの出典は、Bibliomagician blogopens in new tab/windowです。
HEI = 高等教育機関
誰を測定しようとしているのか？
すべての研究者が平等だというわけではありません。考慮する必要がある点：
- その研究者がどのくらい積極的に出版活動を行っているか？
- そのキャリアの中でどの段階にいるか？
- 病気、育児、その他の理由でキャリアの中断はあるか？
- どの主題分野で活動しているか？
これらの質問はすべて、研究者を見たり、複数の研究者を比較したりする際に正しい指標の選択に役立ちます。量と質の指標を組み合わせることで、バランスよく全体像が得られます。
指標に関するアドバイス
研究者や小規模な団体を比較するためにFWCIを使用すべきではない理由は？
Field-Weighted Citation Impact（分野重み付け被引用インパクト）（FWCI）を使用して、研究者や小規模な団体を比較することは推奨されていません。研究者は通常、少数の出版物を持っており、外れ値の出版物、または分析対象のエンティティの一般的なプロファイルに合わない出版物の影響を受ける可能性があります。
たとえば、ある著者の出版物5件のうち、4件のFWCIが0.5で、1件だけが多くの引用を受けFWCIが15であった場合、これにより、著者全体のFWCIは不釣り合いに高くなります。
少人数の研究者で構成されるグループなど、小規模なエンティティについても同じような懸念が生じます。出版数が少ない場合は、外れ値が全体の評価に大きな影響を与えるリスクがあります。
FWCIの代わりに使用できる指標は？
FWCIには、以下のように、分野正規化された代替指標が複数あります。
- 単一の平均指標ではなく、出版物ごとのFWCIを使用する
- 研究者の10の出版物のうち2つがFWCI 2以上であると言うことは、まったく問題ありません。
- Top Citation Percentiles（上位被引用パーセンタイル）（1%、10%、または25%）内のField-weighted Outputs（分野重み付け成果）を使用する
- この指標は単なるカウントであるため、非常に高いFWCI値によって歪められることはありません。カウントは研究者の出版物の総数によって正規化され、パーセンタイルに変換されます。
若手研究者に使用できる指標は？
上位被引用パーセンタイル内の存在を確認するのに十分な時間が経過していない若手研究者、または新しい戦略の初期段階にいる研究者の場合、以下のような指標を検討することができます。
- 学術成果 – 規模指標値としての使用や全体像の把握に便利です
- トップジャーナルパーセンタイルにおける成果（Outputs in Top Journal Percentiles） - この指標はジャーナルデータに基づいており、蓄積に時間がかかる個々の出版物が受けた被引用ではありません。
- 国際的または企業的な共同研究のパーセンテージ – 通常、これらの2タイプの共同研究は出版物のFWCIが高くなるためです
- Field-Weighted Views Impact（分野重み付け閲覧数のインパクト – これにより、個々の出版物の関心を早期に示すことができます
- Field-Weighted Citation Impact（分野重み付け被引用インパクト）– 個別の出版物レベルで使用します
Scopus著者プロファイルを理解する
Scopusは、インデックス付与された出版物を、単一の著者による出版物の自動的なグループ化に投資しています。このアルゴリズムでは、著者名と、所属、ジャーナルポートフォリオ、分野の類似性を探し、出版物同士を一致させます。マッチングアルゴリズムは非常に優れていますが、割り当てに使用するデータが100%完全ではなく一貫性にも欠けているため、100%正確なものにはなりません。
また、Scopusの著者プロファイルには、研究者の活動の一部を観察するものであり、教育/学習、管理経験、すべての資金調達、博士号の指導などの要素、または編集者、招待基調講演者、政策コンサルティングなどの評価指標値は含まれていません。
ご質問の答えになっておりますでしょうか。
最近閲覧したFAQ
クッキー設定により機能が無効になっています。